2001年6月13日，南京市民張小阜女士購了一處住房，并與蘇寧物業公司（下稱蘇寧公司）簽訂了物業管理合約。7月16日，張小阜請工人對新房進行裝修。在此過程中，她在內廚房外北陽臺上，用輕鋼龍骨材料搭建了一間約8.5平方米的廚房，且進行了內外裝修，但該房系違章建筑。

同年9月27日傍晚，負責小區物業管理的蘇寧公司的保安人員來到張的新房，限裝修工黃某5分鐘內離開房間。黃某離開后，蘇寧公司的有關人員將張家的北陽臺廚房吊頂、屋頂、墻體等多處砸爛。第二天上午，張小阜找到物業公司負責人交涉未果。當日晚6時許，蘇寧公司的邱某帶領該公司數人，從張小阜鄰居的窗口跳入張家北陽臺，將其違章搭建的廚房全部砸毀，廚房內的生活設施及物品全部被毀壞。

事后，張小阜與蘇寧公司多次交涉未果，遂于2001年10月11日將對方告上法庭，要求判令蘇寧公司賠償物品損失費2.3萬元、精神損失費5000元，并要求被告承擔本案全部訴訟費。

南京市鼓樓區法院受理此案后，先后兩次開庭審理此案。庭審中，蘇寧公司首先提出，訴狀中所稱在外陽臺上搭建的廚房是違章建筑，張小阜也未提供相應的證據證實損害行為就是該公司所為。據此，蘇寧公司不清楚張小阜起訴的依據是什么。此外，對張小阜要求賠償精神損失費沒有法律依據，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

張小阜指出，自己對搭建的廚房是違章建筑不持異議，但蘇寧公司無權拆除違建，并堅稱廚房及室內物品就是對方強行拆除并毀壞的。她認為，由于蘇寧公司的損害行為，毀壞了自家外廚房自來水管及廚房排油煙氣管等。由于自來水管損壞漏水，還造成鄰居家廚房、餐廳裝潢受損，費用高達4685元，要求蘇寧公司一并賠償。

南京市鼓樓區法院對張小阜損壞現場進行了實地勘查，并委托評估機構對所建廚房的建材價值、人工費用及廚房內的生活設施、物品進行了財產評估，鑒定結論總損失額為1.2萬元。該院經審理后認為：張小阜搭建的廚房雖系違章建筑，應當拆除，但該權利應由行政主管部門行使，蘇寧公司作為物業管理部門，無權行使此權利。作為廚房的搭建人，張小阜投入的建筑材料、人工費用及廚房內的生活設施、物品系其合法財產，理應受法律保護。蘇寧公司擅自闖入對方民宅，毀壞財物屬不法侵害行為。該公司的侵害行為與原告財物受損有直接的因果關系，由此所造成的損失理應予以全部賠償，具體賠償數額以鑒定結論為準。